第69章 各自的精彩

辩陈正红同学发言，时间是三分钟，请。”

    “谢谢主席。首先，对方要我说，万是一个副词，而非仅仅是形容词，那形容词可多得很呢。什么叫万全之策，万无一失？什么叫万有引力，万物之灵呢？这些万难道不是指全部，难道是指有例外吗……”

    辩论会会场，吴楚之紧赶慢赶的，还是赶上了萧玥珈的比赛。

    尽管颓废了几年，可吴楚之在学校里的人缘并不差，因为搞社团的关系，和很多协会关系都还过得去。

    工作人员卖了个面子，让他在前排找个蹲位，给了他一个小板凳。

    他抬头看了看屏幕上的议题，“钱是不是万恶之源？”。

    吴楚之微微摇头，这个辩题很经典，但无一例外的是，反方较为轻松。

    在他看来，钱不是万恶之源，人心才是。

    围绕这个论点，反方可以放心的展开叙述，无论是人与钱何时诞生，还是人的七情六欲，都可以大肆的攻击。

    两个经典的诘难：

    1、第一个人诞生的时候，并没有钱，难道他是圣人？他没有恶吗？

    2、违背妇女意志发生关系，也不涉及钱，难道这不是恶吗？请问与钱何干？难道对方是鼓励MC？

    看来，对于作为正方的燕大队来说，今天下午是场恶战。

    朝着注意到他的萧玥珈挤了挤眼睛，无声的笑着。

    萧玥珈心里一甜，回了个笑容，便将注意力转到的比赛上，她是四辩，负责总结陈词的，不能走神。

    不出吴楚之所料，反方三辩口齿伶俐的展开了攻击，“第二，对方今天逻辑点其实很简单，告诉我们因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。

    可是我们知道，女性的美也有一种对男性来说有一种无限的诱惑力，难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力，女性就是万恶之源吗？

    第三，对方从一辩到三辩，形形色色告诉我们种种关于恶的行为，其实总结一句，就只有一个贪钱而已。

    但是贪钱恶在于贪还是在于钱呢？如果说贪钱是在恶在于钱的话，那么我告诉你，仍然不止贪钱，还贪吃贪喝贪睡觉呢。那么食物啊，睡觉本身难道又是万恶之源吗？

    钱和大多数的恶都没有关系，但是以根本性而言，即使跟钱有关系，钱也未必是恶的必然导因。

    第一，以钱为目的未必就导出恶的行为，未必就让人去行恶。同样是追求金钱，有人奉公守法，安分守己，有人作奸犯科，不择手段。关键不在于钱，而在于人追求钱的方法和手段。

    今天主办当局设定元的冠军奖金，难道是诱我们去行恶吗？不！追求金钱不是恶，不择手段追求金钱，那才叫是恶。

    第二，以钱为手段就未必导出恶的结果，或说钱是万恶之源，大家想一想看，恶的根源为什么会结出善的果实呢？今天，我以万恶之源来奉养我的父母，今天，慈善基金会以万恶之源来救苦济贫，各国管理机构更以万恶之源来建设国家，这难道是在行恶吗？

    可见不是哦。那么，对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱的善恶，那时钱还怎么可能是万恶之源呢？

    第三，以钱的本质而言，钱没有主动能动性。钱是一个没有意识，没有生命力的东西，对方把一切罪行都归在与钱，这对钱公平吗？

    那小偷就会说，哦，我偷钱的时候不要怪我，而是那个钱太吸引我了，要抓，抓钱，不要抓我。这样子不负责任能够被大家接受吗？

    第四，恶的出现在先，钱的出现在后，请问大家，在还没有钱出现之前，世上难道就没有恶行吗？

    原始人的时候，在还没有钱的出生的时候，他们饿了就杀掉同类，**来了就侵犯异性或者同性，这样子的恶又是什么钱导致出来的呢？

    因此，恶在先，钱在后，钱，你怎么可能是万恶之源呢？”

    四个攻击点，简化后其实还是那两点，不过燕大的辩论队并没有慌张。

    辩论赛发展到今天，早已不是论点之间的直接胜负。

    输赢是以分数计算的，而分数则大多采用扣分制。

    需要扣分的是：

    1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的；

    2、发言不健康，或进行人身攻击的；

    3、辩论与辩题无关的；

    4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言的。

    高二那次辩论，林闯就是输在第四点。

    燕大辩论队的都是老鸟，面对这两个点，稍稍回应一二，便采用‘你打你的，我打我的’的方式应对。

    自由辩论环节，林闯立刻站了起来，“请对方三辩刚才谈贪，请问贪字怎么写？上面一个金，下面一个贝，贝是什么意思？

    不还是钱嘛！

    我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣……”

    论点明晰，证据充足，引证恰当，分析透彻，语言表达清晰、流程，层次清楚，逻辑严密，这才是辩论的得分点。

    燕大辩论队这样稳如老狗的招数，让作为反方的五角场文秘职业技术学院辩论队有些无可奈何。

    没办法一下子KO，实在是令人不爽。

    比赛进入到总结陈词阶段。

    “我们首先请反方代表反方的四辩胡建彪同学发言，时间是四分钟，请。谢谢。”

    胡建彪站了起来，环视全场后，缓缓开了口，“其实刚才一连串的争议，都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。

    一开始他们立下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。

    第一，他告诉我们，今天所谓的万不止全部，但是对方辩友这种用辞海断章取义，只看一个万字，不看万恶之源这四个字，是不是有点离题之嫌呢？

    对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的，这个恶是从哪来呢？是外在诱惑我出来，然后他们就告诉我们说钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。

    我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家负责自己的良心。

    人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性和贪婪性为什么就突然间不叫做恶的呢？

    根据这两个前提，他们开展出三个论点，第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？

    是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们经济发展其实真的是万恶之源呢？

    第二个论点来告诉我们今天钱能够成为一个人的精神价值，但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为上情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？

    第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个源头。

    对方辩友，其实这个已经有点阐述错误了，目的和源头不等同于一个推导的导因。

    一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。

    如果两者是等同在一起的话，那目的和源头有什么差别？

    对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说明它是一个中性的词，如果是中性词的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？

    ……”

    胡建彪条理清楚的梳理着己方和对方的观点，同时将矛头对准了燕大辩论队难以自圆其说的逻辑上来，

    “对方辩友把一当作万的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把一当做万本身就是一个推断错误。

    在逻辑上，以一当万，以偏概全就不能够是一个有效的推论，在内容上盖着一大部分，只看一小部分就是以偏概全的诡辩。谢谢。”

    主持人笑了起来，心里一阵畅快。

    作为蜀大的工作人员，上午眼睁睁的看着本校大比分落败于燕大，这种滋味太不好受了。

    更过分的是，燕大的辩论队，竟然压根儿就没有派出他们的王牌四辩萧玥珈，实在是太欺负人了!

    ……

    【推荐票】通道~

    【月票】通道~

    求收藏~

    求订阅~